# Definiton av singelförälder? Author: Erindriel Är er definition att man är singelförälder alldenstund man inte lever med barnens biologiska\_ andra förälder? Jag trodde singelförälder var att man var förälder och singel jag. \*silly me\* ;) Då måste jag bara fråga? Är inte det att snäva in föräldraskapet en smula? Kan inte en bonuspappa t.ex. vara en nog så "riktig" förälder som en biologisk - och är man då verkligen \_singel\_förälder om man delar föräldraskapet för sina barn med en ny man? \*nyfiken\* Alltid kul med semantik! \*hehe\* ## Comment 1 Author: ryttarn För mig är deffinitionen singelförälder just att man lever som ensam vuxen med barnen. Sedan är jag inte singel i deffinitionen inget förhållande. Bara det at min käresta bor 30 mil bort och vi lär inte ha möjlighet att flyttaihop på de närmaste 5-6 åren. Så jag är väll en både och på något vis.... Sedan tycker jag det är väldigt berikande att även andra är medlemmar här på sajten. Framförallt bonusföräldrar kan ge oss ett perspektiv som vi kanske inte är vana att se saker från. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Ja för mig är det också att man lever ensammen med barnen. Bor man ihop med någon annan så är man ju inte singel :o) ## Comment 3 Author: martdat Håller med Ryttarn. ## Comment 4 Author: LeTigre Självklart är man inte singel i betydelsen ensamstående _individ_ om man har en ny pojk/flickvän, man är ju då del av ett par, en tvåsamhet. **Men** jag anser ändå att man är singel_förälder_. Nu tänker jag ju i betydelsen singel = singularis = ensam = en enda. Oavsett vem du  bor med är h\*n inte din medförälder - ergo är du ändå (nu och för alltid) ensamförälder till dina barn. Så ser jag och mina vänner det. ## Comment 5 Author: blondifire håller med ovanstående![Cool](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-cool.gif) ## Comment 6 Author: LeTigre Sen kan man alltid ha turen att hitta en fantastisk bonusförälder. Men skillnaden är att en bonusförälder är just en bonus och det är - inom ramen för föräldraskapsdefinition, inte samma sak. Speciellt inte om den andre föräldern fortfarande lever och/eller finns med i bilden. Med det sagt så tror jag visst att en bonusförälder kan vara precis lika bra eller tom bättre än en biologisk förälder, men when push comes to shove så är det ändå _dina_ barn och inte hans/hennes. ## Comment 7 Author: Erindriel Spännande att ni verkar ha rätt skilda definitioner på detta - jag köper dem alla! ![Räcka ut tungan](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-tongue-out.gif) Detta är ju inget annat än semantik, trots allt, och är det något som är personligt definierat är det just semantiska prylar. ;) Alla som skriver här tycker jag berikar och definitionerna är bara kuriosa! =) Personligen tycker jag det kan finnas stora skillnader på den nya partnerns ställning som \_förälder\_. En pojkvän man inte ens bor ihop med t.ex. är ju kanske svårligen en ny förälder till barnen. Then again - det \_kan\_ han visst vara, iaf på sikt. Samtidigt kan den biologiska pappan t.ex. i andra fall inte alls vara ngn förälder, annat än i avseende att han en gång lämnade en spermadonation. Tror nog att jag personligen ser det så att en s.k. bonusförälder i de flesta avseenden dock \_kan vara\_ en precis lika "riktig" förälder som den biologiska och vise versa kan den biologiska vara betydligt \_mindre\_ förälder än den nya bonusen. Med detta i åtanke skulle nog inte jag själv definiera mig som \_singel\_förälder om jag levde ihop med en ny man som i de viktigaste hänseenden fungerade som en pappa till mina barn - detta även om de har en jättebra biologisk pappa. Grunden för min definition skulle jag nog lägga på huruvida jag \_lever ihop\_ (på ett sätt eller ett annat) med en man som fungerar som barnens pappa, eller om jag i min vardag med barnen är \_singel\_ om att vara förälder - hänger ni med? =) Alltså definierar jag mitt föräldrassingelskap - ensam - en enda förälder - utifrån om jag har en ny man och vilken roll han spelar för barnen/mig/familjen. Tror detta grundar sig på min generella syn på biologiskt släktskap och även detta med flera vuxna, alltså egentligen min syn på kärnfamiljen som icke alls det allena saliggörande. För att förklara lite kort; jag tror inte biologi är starkare än annat. jag är övertygad om att band kan knytas mellan individer - på olika relationsplan - som är minst lika starka, och starkare, än de biologiska. I detta sammanhang är alltså inte faderns biologiska knytning till mina barn alls avgörande. Därtill tror jag inte alls på kärnfamiljen. Jo, jag tror på den som EN, av många, varianter att leva tillsammans på. Där alla kan vara bra och alla kan vara dåliga, beroende på helt andra faktorer än just hur konstallationerna ser ut. Därför tror jag också att ett barn t.ex. kan ha TVÅ fullgoda pappor, av olika slag. Precis som två homosexuella män kan ha ett barn ihop och båda vara barnets pappa till 100%, men bara en av dem kan vara den biologiska pappan, kan "bonus"pappan vara lika mkt pappa som den biologiska. Det är inte så att there can be only one. Det finns ingen motsättning i flera pappor, mammor, farmödrar, morfäder etc. Inte i min värld och i mitt huvud iaf! ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) Tvärtom ser jag stor fördelar med fler viktiga vuxna i barnets omedelbara liv och vardag - som i sin tur har grund i min syn på människan som biologisk varelse och "flockdjur". Osökt kommer jag nu in på den \_mycket\_ spännande frågan; Vad definierar en förälder? Måste nog starta en ny tråd - igen! Sorry! ![Oskyldig](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-innocent.gif) ## Comment 8 Author: Erindriel Kortversionen; för mig är ett singelföräldraskap när jag INTE delar mitt föräldraskap, vardagen, mitt liv och allt kring kring barnen med någon "pappa" - oavsett biologi och antal pappor! =) ## Comment 9 Author: carina jag är en ensammstånde mamma  med tre barn  fast ett barn bor hemma hos mej på heltid carina